自分の意見を持つために【知的複眼思考法】同じことを繰り返さない

「どう思う？」って聞かれても、よくわかんない。自分の意見がない。

自分なりのとらえ直しをしないまま、「ほかの人と同じ」発想を続けていると、自分にとって本当は何が重要なことなのかが見えなくなる。
知的複眼思考法

知的複眼思考法　誰でも持っている創造力のスイッチ

posted with ヨメレバ

苅谷剛彦講談社 2002年05月20日頃

楽天ブックスで見る

Amazonで見る

Kindleで見る

「知的」複眼思考とは

「自分なりに」とらえ直す
- 「知的」複眼思考
「いろんな側面」から見る
- 「複眼」思考

自分の意見を持つとは？

物事を「いろんな側面」から見たうえで、
「自分なりに」とらえ直すこと

どうしたら、そんなことができるんだ？

同じことを繰り返すなら、違う結果は期待できない
The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results.

どうすれば自分の意見を持てるようになるか

「自分の意見」って、いったい何？

「自分の意見」をもつ力とは

「情報」を
- 読み取る力
「話の筋」を
- 追う力
「自分の論理」を
- 組み立てる力

意外ですが、「自分の意見」を持つためには、まずは他人の話をじっくり聞くことなんです。

「他人の話」を聞きたいんじゃない。

「自分の意見」を持ちたいんだよ。

実は。

「自分の意見」が持てないのは、「他人の意見を聞けない」ことが原因

え？　「他人の意見を聞きすぎてる」から、「自分の意見」がないんじゃないの？

相手の話の「筋を追う」って、けっこう大変なんですよ。

ちゃんと聞けてないことのほうが多いですよね。

人の話を聞くときは。

読み取る → 追う → 組み立て直す

具体的には、こういうことを考えてみる

どんな理由で、そう言ってるんだろう？
別の見方はないのかな？
ほかのケースもあるんじゃないかな？
データが不十分なんじゃないかな？
自分なりにとらえ直すと、どうなるだろう？

相手の話の理由や根拠を考え、どんなデータがあるかまで見てみる。

ぼんやりと聞いているだけでは、わかんないですよね。

そんなことまで考えてなかったな。

「へぇ～」「ふぅ～ん」としか感じてない。

POINT

「自分なりにとらえ直す」ためには、まずはじっくり聞くことから。

そこまでして考えなきゃいけないの？

考えるって、いったい何なんだろう？

「考える」って、いったい何？

「考える方法」は、大きくわけて２つ。

ひとつだけを見る「単眼思考」
複数を見る「複眼思考」
- 「自分なりに」を加えると「知的複眼思考」

Ａ：単眼思考

単眼思考

「世間が言ってること」「常識」

ひとつの側面だけを見て判断すること

たとえば。

ありきたりの常識
- こういうときは○○すべき
ステレオタイプ
- やっぱり女は○○だ

「だって社会人だし」って、よく思ってるけど。

それって単眼思考なの？

Ｂ：知的複眼思考

知的複眼思考

違う側面も見て、自分なりにとらえ直すこと。

自分なりのとらえ直し
自分なりの判断

「社会人」の定義を、自分なりにとらえ直すの？

そこまで考えたことない。

私たちは意外と、「自分なりにとらえ直す」作業を、やってないんですよね。

「自分の意見がない」のを当たり前として、受け入れてしまってます。

Ａ（常識）から、Ｂ（自分の意見）への変換

変換をしなければ、Ａ（常識）はずっとＡのまま。

「これが常識なんだ」
「みんなが、こう言ってる」
「普通に考えて、こう」
「困ってるから、困ってるんだ」

いつもそう思ってるよ……

困りごとや悩みを抱えていても、それを知りたいという気持ちに変換できる者は多くない。
（by 独学大全）

「ひとつだけ」の視点とは、「知りたい気持ち」がないこと。

他人の意見を聞いたら、すぐに「そういうものなんだ」と思ってしまいますよね。

たしかに、「知りたい気持ち」がないと言われれば、そうかもしれない。

Ａ（常識）と、Ｂ（自分の意見）との違い

Ａ：常識

ひとつの側面だけを見る
- 単眼思考（単一の目）
具体的なセリフ
- 普通は〇〇だよね
- 〇〇すべきだよね
- こういうときはこういうもんでしょ？
- それ、やばいと思う

Ｂ：自分なりの意見

いろいろ見たうえで、自分の立ち位置を決める
- 「知的」複眼思考
「論理的に」組み立てる
具体的なセリフ
- 〇〇という理由で、私は△△だと思う

ただし、「自分の意見もどき」もたくさんあります。

「ＢもどきのＡ（常識）」も、たくさんある

「これが複眼思考だ」と言った時点で、単眼思考になってしまうから。

Ｂ（自分の意見）もどき

当たり前を疑え
自分の頭で考えよう
考える力が大事だ

え？　「当たり前を疑う」も、ダメなの？

「当たり前を疑う」ことも、簡単に言っていたら、もはやステレオタイプ的ですよね。

言うだけ言って、その意味を理解できていないというのが、「もどき」。

ちなみに、「論理的に」っていうことも、「もどき」になりがちですね。

でも、自分の意見は「論理的に組み立てる」んでしょ？

「論理的」って、そもそも何？

「論理」って、いったい何？

論理が何かを知るよりも、これが大事

話の流れがスムーズ
「しっくり」くる
説得力がある

「話がスムーズかどうか」ってだけ？

論理とは

「Ａ」＝「Ｂ」
その理由は、「Ｃ」

この話の流れ（道筋）が、違和感なく受け入れられること。

「スムーズ」であれば、論理的

もしも、モヤモヤしたり、なんとなく違和感を抱いたりしたら、「論理に飛躍がある」と考えていいですよ

なんとなく違和感を抱く場合とは

証拠が不十分
- 「とにかく、こうなの！」
感情論・自分語りが大きい
- 「だって、私はこうだから！」
決めつけが激しい
- 「Ａと言ったら、Ａなんだ！」

「感情」はダメなのか？

感情を押し殺すことではない

「論理＝感情がない」も、単眼思考だから。

「感情を混ぜながら・スムーズに話す」ことだって、できるはずですよね。

「知的に（自分なりに）」「複眼で」見ればいいんです。

「こうあるべき」っていうのは、「単眼」か。

POINT

知的複眼思考に必要なもの

理由
冷静さ
ソフトな態度

で、「自分なりの論理」は、どうすれば組み立てられるんだ？

「自分なりの意見」を考えよう

「自分なり」とは

「自分との関わり」の中で、
「複数の視点」で、
常識をとらえ直すこと

「自分との関わり」って、何なの？

ひとことで言うと。

「自分に関係がある」と思うこと。

たいていの場合、「自分とは関係ない」と思っていますよね。

だから意見が出てこないんです。

「上の空」になるのも、そのせい。

つまり、自分の意見を持ちたいなら。

どんなことも、「自分ごと」に置き換えてみる

「自分ごと」？

よくわかんないな……

「自分の意見は持ちたくない」のかもしれない

ステレオタイプの単眼思考は、心地よいものです。なぜなら、「常識」的なものの見方は、私たちに「ほかの人と同じだ」という安心感を与えてくれるからです。そのおかげで、「ああそうだね」と調子を合わせれば、会話もスムーズに流れて行く。自分の頭で考えないことで、世間の流れにのっていくこともできるのです。
（知的複眼思考法）

多数意見に合わせてるほうがラクだし、安心ですね。

本当に「自分の意見」を持って生きていきたいかどうかを、考え直す必要がありそうです。